Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

IMAGO VERUM

Четырех больших социальных классов. Не надо уменьшать их число, это важно!  




["левое-правое" = левое - правое; "верх-низ" = верх - низ]

Бю - бюрократия. Это класс, причем правящий класс!
Бу - буржуазия. У нее три основных вида: промышленная, торговая и финансовая.
МБ - мелкая буржуазия - самозанятые. Это особый класс, из которого происходят все остальные.
Два основных вида - кустари/добытчики (непосредственно связанные с природой), торговцы.
Пр - пролетариат, все наемные работники. Два основных вида: бюджетники, эксплуатируемые непосредственно самой бюрократией,
и работающие на буржуев.

Диаметры: Бю - МБ - территориальное управление. Пр-Бу - производственная кооперация.

Хорды: Бю-Бу - коррупция. Бу-МБ - укрупнение/сокращение бизнеса. МБ-Пр - утрата обретение индивидуальной самостоятельности.
ПР-Бю - место в иерархи управления.

В конкретном анализе каких-либо социальных явлений виды надо рассматривать по отдельности и далее уточнять по мере необходимости.

Причина кризиса компартий

«Нормальный мужик» Спицын предсказуемо поплыл в ответ на прямой, но не простой вопрос, вынесенный в заголовок. См. с 13:44

Его ответ — много причин, двадцатый съезд виноват, враги со своей пропагандой.  

Причин, конечно, всегда много, но есть одна решающая, а если «причин много», значит понимания нет. 

Так вот, решающая причина в том, что большинство наёмных трудящихся решило, что компартии перестали выражать их интересы. 

Или, говоря ленинскими словами, было утрачено «взаимодоверие класса и партии».

Тут есть чисто понимательные моменты, для выражения которых с давних пор существуют слова от «диалектики» и «фазового перехода», до «инклюзии» и «небинарности». Т.е. нельзя сказать ни того, что компартии когда-либо исключительно выражали интересы трудящихся, ни того, что в какой-то момент они полностью перестали их выражать.  Речь о постепенных, разноскоростных, процессах, на это сразу надо настроиться. Что-то вроде роста дерева или течения реки, хотя всякая метафора, настраивая на определенный лад, врет в том, что касается конкретной  предметности.

С самого начала, компартии не были продолжением профсоюзов, как СД партии, но манипулировали профсоюзами, о чем сам Ленин честно и откровенно поведал. Но что завещал Ильич для того, чтобы компартия все же действовала в первую очередь в интересах трудящихся? 

ДВЕ войны: 1) с МБ, с «хозяйчиками» и 2) с  карьеристами, всегда примазывающимися к правящей партии. 

Войну с хозяйчиками проиграл сам Ленин, развернувшись к НЭПу, а Сталин «родной и любимый» и самое партию поставил (до некоторой степени) на службу МБ. 

Collapse )

От Ленина к Сталину

 Трансформация диктатуры пролетариата и новая роль компартии.

Ранее было приведено замечательно ясное и краткое (на страницу текста) изложение схемы диктатуры пролетариата, сделанное Лениным «В децкой болезни левизны». Повторим основные пункты с  моими небольшими комментами [в квадратных скобках] .

Диктатуру пролетариата осуществляет коммунистическая партия большевиков. [важнейший тезиc. т.е. фактически констатируется партократия, примерно равная «власти вождей», обсуждавшейся ранее в той работе.] 

...к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать [гений и кэп в одном лице]

 Партией, руководит выборный на съезде Центр. Комитет из 19 человек,  текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях ЦК в составе пяти членов ЦК в каждое бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия».  [Весьма откровенно]

Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний ЦК партии.[Не менее откровенно]

Collapse )

Тоталитарное народовластие

Вот есть же, и очень распространена глубочайшая уверенность в праведности сталинского правления.   При этом правление хрущевское характеризуется как предательское, «троцкистское» и никчемное. А в чем разница-то? Как ее сформулировать в политических терминах, да и на хорошем уровне абстракции? Там тоталитаризм (власть одной партии, которая не желает ею делиться) и тут тоталитаризм. Там партократия и тут партократия, однако же Сталин за народ, а Хрущев — против?  С чего бы это так?


И это далеко не вопрос одних только исторических оценок, и не узкий предмет культурально-социологических «ватных» штудий.  Множество стран, прежде всего КНР, сохраняют такой тип правления. Кроме того, по мере растворения буржуазии и пролетариата в чиновничье-мелкобуржуазном море     проблематика тоталитарного народовластия будет становиться все более актуальной и в остальном мире. Что такое народовластие, разве оно сводится к формальной процедуре голосования? И разве наличие полуторпартийных систем или «глубинного государства» с по существу несменяемым ыстёблишментом может быть названо народовластием?  


— Народовластие это принятие решений в интересах большинства населения («народа») как по существу, так и по способу их осуществления.  


В чем же была принципиальная схема политического устройства совецкой власти и почему постсовецкие жители (да и не только они, но и председатель Мао, например) уверены в том, что при Хрущеве началась ее деградация?


Collapse )

"Сакральный секрет" русских националистов )))

Вот есть же такие персонажи и они зело разнообразны. В Жижах широко представлен такой их подвид как почитатели усопшего Крылова К.  Анон из их числа «bantaputu» запилил текст Причина русофобии Запада. В этом крайне своеобразном тексте проходит мысль, что большевики, это и не русские вообще!  Пожалуй, такого бреда я еще не встречал, поэтому задал бантапуте вопрос: 

Collapse )

У разбитого мелкобуржуазного корыта постбольшевицкого

Ржака ржачная имела продолжение и, как ни странно, довольно серьезное, в  том смысле, что репрезентативное и общезначимое. Т.е. спикеры действительно представляют имеющиеся  варианты политического развития Левого движения, а не просто сами себя.  

Получилось относительно осмысленно, поскольку обошлись без буржуазно-комедийных и комедийно-фашиствующих элементов.  

Участвовали главред (Рычков, ведущий) и вроде нормальный мужик*  Спицын, с одной стороны, и два представителя карликовой компартии РКРП (тюлькинцы) из Сибири.

В плане стиля общения это конечно полный позор (за исключением ведущего), лучше вообще не смотреть, а вот ключевую аргументацию надо резюмировать. 

В итоге после всякого склочного непотребства и ухода Спицына все сводится к «дилемме КПРФ»: надо ли ее поддерживать, если она барахло и в сущности парламентская машина голосования и торговли мандатами? Тюлькинцы говорят не надо, а надо развивать рабочее профсоюзное движение. А Рычков, — надо, ибо это единственная политическая сила, которая не едро (правда, он вообще движение трудящихся не замечает).

Так вот, правы и тюлькинцы, и зюгановцы. Движение трудящихся развивать надо, это главное, но надо и поддержать КПРФ, поскольку работает закон Дюверже, хотя он и не обязан работать в данном случае.   Теоретически РФ по уровню ее политического развития подошла бы  многопартийная система. Но поскольку выборное законодательство крайне жестко выбраковывает мелкие партии, действует закон Дюверже, а мелочь превращается в спойлеров.

Collapse )

Полный миф некой группы

Вот важно найти полное изложение какого-нибудь мифа. По отдельности кусками многие  его воспроизводят, а целостного понимания нет. Например, толпы идиотов и троллей удивляют своим антипрививочным беснованием, но пока не нашлось полное с религиозным обоснованием изложение ковидобесия, феномен сей был совершенно непонятен. А как нашлось, так и стало понятно — да это ж Расеюшка посконная старообрядческая, староверческая кликушествует! Никуда она не делась. Не вся улетела к Исусу на дымных «кораблях» своих, далеко не вся.

Также и куски рассматриваемого ниже мифа (даже не знаю, как его назвать) воспроизводятся самыми различными персонажами, чаще всего Хазиным и Делягиным, но именно куски, и потому звучат они откровенно бредово. Например,  «капитализму нужно распространяться, а после захвата всего мира он начинает стагнировать», ну т.е. насытили граммофонами весь рынок и куда теперь деваться.  В целостном мифе все несколько по другому. 

Карочи, вот он:

Понятно, что миф этот бюрократический, его характеризует фундаментальная аполитичность в отношении трудящихся.  Трудящихся и их организаций в нем вообще нет!  Докладчик умудряется излагать историю СССР то ли вообще не упоминая компартию, то ли упоминая ее пару раз всего.

Естественно, ни слова про профсоюзы, дифирамбы отцу народов и все такое прочее, со всякими расхожими среди «левых» мемасами и запилами.  Типа, акад. Глушков уже почти сделал интернет, но бюрократы помешали.

Про бюрокартов, кстати, понимание есть, так что за исключением полной и абсолютной враждебности трудящимся как классу, извод, кмк, довольно сбалансированный.

А вы знали, что добрый гугля позволяет получить субтитры любых ютубских отжигов! Всего-то надо зайти на сайт 

и вбить там урлу видоса, а потом лишь выбрать язык, на коем желаете получить текст.  

 

Первые десять минут драмы

Ну вот и дожили мы до начала представления
(см. запись от 28.02.2020 https://m.vk.com/wall425867814_42 ) и прошло первых его десять угловых минут или пятнадцать земных дней (а от соединения с Венерой РФ -24 дня). Что случилось за это время? Платошкина отпустили (19.05), приговорили ментов, подбросивших наркотики Галунову (28.05), Лукашенко перехватил в НЕБЕ ирландский лайнер и захватил оппозиционера (23.05), Путин Луку поддержал. Лихо? По-моему, так вполне. По теме? Весьма. Единственное, хочется предостеречь от прямой проекции земных представлений на процессы, отмерямые движением планет, например, что Уран в каком-то смысле "лучше" Плутона и т.п. Уран способен на чрезвычайные разрушения. Урон от его оппозиций и квадратур может быть гораздо большим, чем от Сатурна или Плутона. По крайней мере, на уровне личности я это наблюдал многократно.

Неизбывное, неизбежное:

ПОЛИТИЗАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ

Что делать профсоюзам? 

— Естественно,  —  защищать конституционные права своих членов! Иначе нельзя. Но это означает втягивание в чужие политические игры с использованием классического гапонства.  В данном случае ведь даже не важно, слили навальнисты данные о зарегистрировавшихся у них на сайте сами, или эти данные и правда своровали хацкеры. Могли слить, могли и своровать, ключевое слово «могли».  

Естественно и администрация может использовать политические предлоги в своей сугубо корыстной антипрофсоюзной борьбе. Может и использует. Опять таки ключевое слово «может».  Если лажа может произойти, она произойдет (закон Мёрфи). 

Тут важно другое — попытки использовать профсоюзы для своих политических целей были всегда и всегда будут, пока существуют профсоюзы.  В прошлом году в Белоруссии, возможно*, также, что и в США против Трампа.  Большевики в европейских странах постоянно и небезуспешно пытались раскалывать профсоюзы и выдвигать более радикальные и политизированные  требования. В СССР большевики просто превратили профсоюзы в свой придаток и вынудили трудящихся пойти на крайние меры, которые вышли боком и трудящимся, и большевикам.

Поэтому и важно для трудящихся крепить профсоюзную мощь, а не растрачивать ее на чужие повестки.