almaevnick2

Categories:

Важность меньшинства в представительных органах

Весьма многие пишут в интернетах по поводу недавних волнений в мск. в связи с недопуском «независимых»  (точнее, «внепартийных») кандидатов, —  ну допустили бы их, ну что бы такого случилось!? 

Их (независимых) немного (всех ок. 1/4 МГД).  Да кто за них («либералов прозападных») проголосует?  В любом случае большинства у них не будет.

Большинство нужно для принятия закона, а вот для того, чтобы его провалить или очень сильно осложнить протаскивание, никакого большинства не нужно!

Достаточно вовремя поделиться информацией, поднять тревогу, начать реагировать, и между первым и четвертым чтениями закон будет не узнать.

Хрестоматийный пример описан в книге Ю.Ю.Болдырева «Похищение Евразии»,  о том как он, Глазьев и еще буквально несколько человек,  начав действовать, провалили готовящийся законопроект Соглашения о разделе продукции — кабального и колониального для РФ.  Зело поучительно, хотя автор и сам участник.  Когда читал в начале нулевых, очень «понравилось» (описание, а не сама практика), как принимают в ГД важнейшие законы — летом, перед перерывом на обед с минимальным кворумом.

А вскоре и сам как сотрудник РАН столкнулся. В 2013 году точно также заинтересованные лица хотели практически разогнать сие «Петра творенье». Тоже летом. И если бы не инсайд со стороны КПРФ, если бы не энергичные действия Калинушкина (ну и нас — аж целых 10% от списочного состава профсоюза РАН), если бы не активность академиков , оперативно организовавших клуб 1 июля, то и разогнали бы! 

Конечно, были затем и помощь со стороны КПРФ — встречи с депутатами под окнами ГД, конечно, и зарубежные коллеги писали письма в поддержку РАН — много всего было, но если бы это все было после третьего чтения, а не до него, то законопроект этот не претерпел бы столь радикальных изменений. А так он получился, из «казнить, нельзя помиловать» в «казнить нельзя, помиловать». 

А если закон и будет протащен с минимальными изменениями, через все чтения, совфед и президента, но перед тем получит хорошую огласку,  репутационные потери режима (именно всех «властей», а не какого-то отдельного органа) будут огромны как в случае с пенсионной реформой прошлого года.

Поэтому и важно чтобы в думах были представлены независимые депутаты. пусть и в меньшинстве. 

И столь же важно, чтобы были представлены депутаты различных сегментов политического спектра. Одни про одно промолчат, другие про другое, но если депутат был подержан избирателями, значит для какой-то группы людей это важно и молчать нельзя. 

Диковато, конечно, агитировать за элементарные демократические нормы в 21 веке, но приходится.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded