almaevnick2

Category:

Честно о совецких трудящихся

Россиюшка мелкобуржуазно-бюрократическая держава, не было тут никакой  нормальной буржуазии никогда, а пролетариата не было тем более! Пролетарский характер ВКП(б) это пропагандистский миф. Товарищ Сталин лично через цитату товарища Ленина все объяснил, ажно в 1926 году. Правильно выражать, что народ сознает! Вот задача коммунистов! Ибо они "капля в море"

Еще раз, НЕ БЫЛО в СССР никакого рабочего класса! Было скопище мелкобуржуев — бывш. крестьян и они вороватой толпой изображали рабочий класс под управлением партократии. Какие-то зачатки к началу 1980-х возможно формировались кое где, было же и станкостроение и самолетостроение и электроника (бытовая хотя бы), много чего было. Целая карго-промышленность цвела, но... как только полыхнули зарницы классовых сражений, как только бюрократия положила свой хищный глаз на активы, как только зашевелился мировой капитал, дескать, что еще за фигня тут нарисовалась? Что взять, что выкинуть? Так СРАЗУ все и было профукано. Мелкобуржуи, даже получив на халяву закон о госпредприятии с невиданными правами советов трудовых коллективов, все слили бюрократам и сами кое где иногда тупо выступали орудием бюрократов, касками там стучали иной раз. По марксистки говоря,  был рабочий класс в себе —  какие-то толпы что-то делали в цехах, но не было класса для себя —  не было организаций —  независимых профсоюзных структур, не было самомтоятельной рабочей партии на основе профсоюзных струткур. И не было даже массового осознания, что вот мы (трудящиеся) и вот они (партократы). А когда такое осозание просыпалось, трудящиеся получали от большевичков увесистые оплеухи, типа дела рабочей оппозиции и новочеркасского расстрела.

Так то не надо иллюзий о совдепе. Конечно, это обидно для сатанинской гордыни рашкованских совков, но с другой-то стороны, —  хорошо! Нам нужно, попросту говоря, вернуться к тому, что другие народы давно прошли, —  к профсоюзной работе! И к пролетарской социал-демократической партии. 

Это легко и понятно на словах, но сделать это не так просто. Ибо для успешности профсоюзной борьбы на стороне коллектива должна быть бОльшая его половина, что в условиях начальстволюбивой российской ментальности — фантастика*.  Поэтому у пролетариата, (наемных работников, включая бюджетников), должна быть система промывки мозгов примерно такая же по мощности, как у оппонентов наших бюрократов («охранителей», «государственников»), либо как у других оппонентов наших —  буржуинов («либерастов»), либо как у наших братьев, конечно, но тоже оппонентов — мелкобуржуев («народа»). Мелкобуржуи —  это в марксизме так называется самозанятые. Те кто работают сами на себя — крестьяне, ремесленники, торговцы —  словом, "народ". Они постоянно друг друга нанимают, одни раззоряются и другие приподнимаются потом наоборот. Но от того, что один другого сегодня нанял, а завтра тот его, они еще не становятся буржуем и пролетарием, они оба так и остаются мелкобружуями. А уж мелкобуржуйская индивидуалистическая психология так тем более тянется очень далеко.
Мы слабейшие на данный момент, хотя спасение только через нас, через наемных работников (включая бюджетников), ибо только мы можем бастовать, но только если научимся.

«Рычаги» и «шестерни» наших структур должны быть погружены в «масло» бесструктурной информации, причем имеющей как более «тяжелые», так и более «легкие» фракции.  Более тяжелые c конкретной юридической и лайфхакинговой информацией, с пауками, нейросетевыми анализаторами, рекомендаторами, ботами и т.п. Более легкие, идеологические, «смысловые» фракции — «зачем строить профсоюз», с мифологией рабочего движения. Есть мифология бюрократическая — сочинения о царях, государях, генсеках, бюрократах и партократах разного уровня.  Есть народная, про разные приключения мелкобуржуев («Золото бунта», например, Алексея Иванова, прочитал недавно, дивно как хороша). Есть капиталистическая, о купчинах. Есть синтетическая народно-капиталистическая, как нищеброд поднялся и стал купчиной («В лесах» и «На горах» Мельникова, «Угрюм-река»).  Есть синтетическая народно-бюрократическая «Вечный зов» Анатолия Иванова, например. Но где пролетарская? Припоминается роман «Как птица Гаруда» М. Анчарова, но там пролетарий коллекционирует труды разного рода мистиков 17-19 веков, а про собственно его пролетарские дела ничего не сказано.  Или «Чего же ты хочешь?» Кочетова где тоже ничего не сказано о том, как положительный инженер Самарин-младший решает проблемы на производстве. И, напротив, имеется полно откровенных диверсий со стороны бюрократии против трудящихся, типа, бредово-гениальной «Премии» с великим Е. Леоновым в главной роли. 

____________

* Естественно, ментальность предопределена исторически, цивилизационно, и есть еще немалая проблема в том, чтобы грамотно преодолеть  европоцентричность традиционного марксизма, когда специфические для Европы отношения переносятся на другие страны и цивилизации. Такой подход источник путаницы и метафор, когда, например, говорят, что в нынешней РФ «феодализм», имея ввиду засилье бюрократии.  Важно, заимствуя то, чего у нас нет, не впадать в преклонение перед Европой и поношение России, что также будет неадекватностью. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded