IMAGO VERUM

Четырех больших социальных классов. Не надо уменьшать их число, это важно!  




["левое-правое" = левое - правое; "верх-низ" = верх - низ]

Бю - бюрократия. Это класс, причем правящий класс!
Бу - буржуазия. У нее три основных вида: промышленная, торговая и финансовая.
МБ - мелкая буржуазия - самозанятые. Это особый класс, из которого происходят все остальные.
Два основных вида - кустари/добытчики (непосредственно связанные с природой), торговцы.
Пр - пролетариат, все наемные работники. Два основных вида: бюджетники, эксплуатируемые непосредственно самой бюрократией,
и работающие на буржуев.

Диаметры: Бю - МБ - территориальное управление. Пр-Бу - производственная кооперация.

Хорды: Бю-Бу - коррупция. Бу-МБ - укрупнение/сокращение бизнеса. МБ-Пр - утрата обретение индивидуальной самостоятельности.
ПР-Бю - место в иерархи управления.

В конкретном анализе каких-либо социальных явлений виды надо рассматривать по отдельности и далее уточнять по мере необходимости.
Весь марксизм-сталинизм фактически оперирует этими четырьмя классами, хотя и пытается либо свести их взаимодействие к двум, либо громоздит формационную теорию, смешивая универсальность с исторической спецификой.

Как постсоветская Россия оказалась колонией

вариант с гиперссылками:

Предупреждение. Данный текст не является самодостаточным. Для его адекватного понимания необходимо ходить по приведенным в нем ссылкам. При этом какие-то элементы данного текста общеизвестны, какие-то новы, какие-то оригинальны. Не будете ходить по ссылкам и читать, что там написано, я не могу гарантировать адекватного понимания.

Введение. Карл Маркс был закомплексованным неудачливым биржевым спекулянтом. Соответственно, он самоё фондовую биржу вытеснял из своего сознания, и теорию капитализма построил не вокруг нее, а вокруг неких своих абстракций по поводу фабрики своего друга Энгельса. Вот, дескать, работницы трудятся, тратят рабочее время. Энгельс, присваивает выручку, а затем, платит им ЗП. Но не всю же он им выручку-то отдает (нам тоже остается). Отдает только столько, чтобы не убежали. И ведь везде так. Везде! Несправедливость и эксплуатация. Однако биржа это мозг и сердце капиталистического мира. Если начинать рассмотрение с нее как с целого, все его противоречия видны гораздо сильнее и лучше. Подробнее: «сама биржа»

Определения:

Капитализм – всем рулит фондовая биржа.

Социализм – всем командует госплан.

Конвергенция, кейнсианство, интегративная экономика (С.Ю.Глазьев), – биржа есть, но сильны и государственные инвестиции и госрегулирование.

(Нео)колония – всем рулит чужая биржа и чужое государство.

(Нео)колониализм – вынос проблем капитализма вовне при помощи банковской системы.

Либерализм – всем рулит штатовская биржа и штатовское государство, для либералов не чужое.

Хомяк – мелкий инвестор, «хозяйчик» по Ленину.

Сила капитализма. Осознав верховенство биржи, мы понимаем, что при капитализме командуют производством не какие-то отдельные буржуи, а вся совокупность акционеров, включая паевые фонды, крупных портфельных инвесторов и миллионы хомяков. Работник тоже может быть хомяком, никто ему это не запрещает. Иной раз и акциями «родного» предприятия с ним расплачиваются (плюс далеко неоднозначный, как и минус). Таким образом, биржа преодолевает фундаментальное (по К. Марксу) противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. В целом, инвестируя в прибыльные предприятия, и, уводя деньги из неприбыльных, вся совокупность инвестиционного сообщества обеспечивает экономике обратную связь и позволяет выявить наиболее эффективные производства. Таким способом система саморегулируется.

Слабость капитализма. Вытекает из его подлинного фундаментального противоречия, в идеале: работник не должен ничего стоить, но при этом быть неограниченно платежеспособным. Подробнее: «сама биржа». Другими словами, ЗП – это затраты, инвестиции в производство – затраты и т.д. Любой инвестор бежит от них с различной степенью проворности, – скальпист мгновенно, а холдер медленно. Причем от размеров портфеля это, похоже, не зависит. Есть и хомяки скальписты, а есть и крупные инвесторы холдеры, как, например, тот же Баффет, заявивший, что продавать компании, которыми владеет его фонд, это все равно, что продавать собственных детей. Инвестиции на какие-либо общегосударственные нужды вообще с трудом организуемы при жестко капиталистическом подходе.

Социализм – всем командует госплан. Подробнее: "реальное отличие"

Сила социализма. Способность концентрировать огромные ресурсы и усилия на выбранных направлениях.

Слабость социализма. Как говорил тов. Сталин, «мы полностью разрегулировали экономику в пользу производства средств производства». Деньги не возвращаются предприятиям в виде вложений от частных инвесторов. Да, была возможность инвестирования – при СССР, были облигации, они давали 3%. Но это были вложения во всю экономику и, конечно, они не были очень интересны. В результате разрегулированная система с плохой обратной связью.

Кейнсианство. Конвергенция. Интегративная экономика. Рассмотрим непредвзято, без идеологии, т.е. без систематического обмана и запутывания шир. нар. масс, обе системы в их крайнем проявлении. Нетрудно заметить, что они не столько противоречат друг другу, сколько друг друга дополняют. Действительно, государство может направлять налоги на то, на что частник никогда не решится. Частник в свою очередь помогает выделить и простимулировать лучшие на какой-то период времени компании. Соответственно, подобные подходы стали применяться во время великой депрессии, получив название «кейнсианство». Затем в 1960-70-е годы, будучи усмотрены как капиталистическим, так и социалистическим начальством, получили обозначение «конвергенции» двух систем. А сейчас называются (С.Ю. Глазьевым) «интегративной экономикой».

(Нео)колониализм. Кейнсианство внутри страны смягчает основное противоречие капитализма за счет перераспределения средств государством. Но надо что-то делать и вовне. Нужно каким-то образом удешевлять импорт, либо товаров, либо иностранной рабочей силы и при этом создавать рынки сбыта для своей продукции. Приравняв доллар США к золоту на Бреттон-вудской конфернции, США смогли запустить механизмы экспорта долларовой инфляции. Суть этих механизмов в том, что экспорт происходит за доллар США. Затем на пришедшие в результате внешнеторговых операций доллары центробанки стран-контрагентов закупают штатовские долговые обязательства. Подробнее: «импорт инфляции», «штатовское решение». Таков важнейший механизм неоколониального «ограбления» периферии – возможность получать «колониальные» товары «за эмиссию». Затем Бреттон-Вудская система была заменена на Ямайскую (1976). В результате к доллару США добавились в качестве «резервных валют» британский фунт, швейцарский франк, марка ФРГ, японская йена и французский франк (они получили совокупное называние СКВ- свободно конвертируемая валюта). Необходимость привязки валют к золоту была отменена. Параллельно с этим складывалась целая система офшоров – подставных фирм на территориях с пониженным налогообложением, через которые можно было проводить различные внешнеторговые операции. См.превосходный фильм реж. Содерберга «Ландромат» или «Прачечная» (2019). В последнее же время с распространением криптовалют появились невиданные ранее возможности децентрализованного обмена разных видов фиатных денег и взаимных расчетов.

Что произошло в СССР. Поскольку возможности инвестиций при СССР со стороны населения были ограничены покупкой облигаций под 3%, хозяйчик не становился, пусть мелким, но биржевым инвестором – хомяком, а превращался в товарного спекулянта. Товарные спекуляции разъедали экономику СССР, искусственно создавался дефицит самых различных потребительских товаров. При этом сохранялась монополия внешней торговли. Иностранная валюта, как источник наиболее маржинальных спекуляций приобретала сверхценность и затемняла разум спекулянтской общественности, которая продвигалась все выше и выше в партийно-комсомольской иерархии. Отдельно стоит рассмотреть роль политики Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева в развития товарного спекулянтства, она сильно недопонимается нынешним обществом. Подробнее: «становление…». Наконец, в 1990 году на последней сессии СЭВ, Н.И. Рыжковым было озвучено наиболее катастрофическое решение: переход с торговли за переводные рубли, на торговлю за «СКВ». СЭВ примерно через год исчез за ненадобностью. Вот вам и «главный свидетель». Затем долларизация перекинулась и на сам СССР. Спекулянты получили возможность скупать его активы за долларовую, прежде всего, эмиссию. А экспортную выручку оставлять в оффшорах. Подробнее: «как работает».

Так постсоветская Россия и оказалась колонией. В дальнейшем фетишизация доллара превратилась просто в какую-то национальную катастрофу. Не только крупные спекулянты и хомяки, но и просто население бросилось не только хранить в нем свои сбережения, но и производить любые более или менее крупные расчеты. Тем самым рубль систематически обесценивался. Хотя об экспорте за рубли разговоры шли уже с 1990-х, прежде всего стараниями С.Ю. Глазьева, массовое понимание данной проблематики началось разве что с начала СВО в 2022 году. Простые и незыблимые постулаты формулы Фишера были наглядно продемонстрированы экспортом за рубли. Первый этап экспорта за рубли – обязательная продажа валютной выручки. Его реализация дала обвал доллара до 55 руб. Последующий откат к либерализации вновь увеличил курс почти в два раз. Возвращение к частичной продаже стабилизировало курс на уровне ок. 90 руб. Ценность денег определяется их товарным покрытием. Чем больше товарное покрытие на единицу, тем крепче деньга, тем меньше инфляция. Да, инфляцию можно замедлить, заставив хомяков вкладываться в депозиты, чем сейчас и занимается ЦБ. Но это иллюзорное снижение, по мере накопления % инфляция будет возвращаться, %% же надо будет выплачивать! А оставленные без кредита предприятия могут и повышать цены в надежде продать хоть что-нибудь. Единственный надежный путь к укреплению рубля – увеличение товарной массы, стоящей за ним. Для этого % должен быть доступным для производителей.

Главная ошибка советского руководства. Что надо было делать? Начинать «конвергенцию» с капитализмом надо было не снизу, а сверху! Не с бригадных подрядов и кооперативов, а с наиболее высокомаржинальных производств, создающих товар с наибольшей добавленной стоимостью. Разрешить акционерные общества. Восстановить фондовую биржу. Снять монополию внешней торговли и отрабатывать механизмы экспорта за рубли. Разумеется, с полной продажей валютной выручки. С контролем трансграничной торговли. С постепенным расширением хождения рубля за границей. С постепенным становлением экспорта за рубли. Не переводные рубли, а именно обычные. Это надо было делать в 1960-70х годах. Как бы к этому отнеслось население? При соответствующей подготовке – прекрасно! Мы же помним, как тогда уважалась «фирма». Плохо что ли сделать советские фирмы? Профсоюзы и компартия вполне могли быть получить новый импульс к осмысленной деятельности, контролируя и надзирая за распределением акций внутри предприятий между его работниками и администрацией. Желающие работать избавились бы от алкоголиков, тунеядцев и несунов. При этом интеграционные процессы в Европе находились в процессе становления. Офшоры еще не сложились в отлаженную систему. Да, экспорт был за СКВ, но она тратились на развитие страны, на централизованную закупку необходимого оборудования. Система громоздкая, не слишком эффективная, но все же не паразитическая.

Мне в перестройку и казалось, что впереди пойдут именно наши крупнейшие и наиболее высокомаржинальные фирмы, авиационные, прежде всего. Только механизм был не до конца понятен. Оказалось, что не только мне, юноше, он был тогда не понятен, но и государственным мужам.

Кто виноват. Неужели какой-то шлемазл из 19 века виноват в столь печальной реальности целой огромной страны? Ну, хорошо, он предложил кривую теорию. Не то, чтобы совсем неправильную, а просто неудобную, типа как птолемеевская геоцентрическая система. Но почему же ее не исправили-то за целое столетие? Тем не менее, получается, что именно так. Вы же не сообразили, в чем главная ошибка советского руководства, пока не прочитали. Да и я вполне осознал лишь совсем недавно. Видимо, виноват все-таки пресловутый «русский ум».

Основное противоречие капитализма: пиндостанское решение

... Теперь буржуазия продает права и независимость нации за $... (тов. Сталин, последняя публичная речь).

Если «плясать» не от капиталистического производства, как Маркс, а от биржи, то будет гораздо понятнее, хотя содержание останется в общем то же. 

Благодаря такому рассмотрению, мы смогли вывести главное противоречие капитализма:  «населюк должен стоить как можно меньше, но при этом быть как можно более платежеспособным».

Как же решает данное противоречие главная кап. страна 20 века — СШП?

В общем, их идея проста: все окружающие должны работать  на  Пиндостан, либо поставлять туда товары, бесплатно.

Обеспечивается такая схема широко известным способом: товары продаются за $, а затем центробанки подпиндосных стран закупают на вырученные $ пиндостанские долговые обязательства («трежаря»).  Таким способом $ вновь возвращаются в СШП вслед за импортированными товарами. 

Чем больше трежарей закупается, тем жестче либерастия в какой-либо стране.

Конечно, полной бесплатности не получается, получается отсрочка в долг, но это общая особенность решения основного противоречия капитализма.

В итоге получается экспорт инфляции из СШП в подпиндосные страны. Ещё по данной теме: 1, 2, 3, 4.

Это базовая схема без учета офшоров и того, как они используются в РФ.

Астрология теракта в Крокусе

Поглядел.

Точный аспект транзитного Юпитера к натальному Плутону РФ, а также соединения транзитного Юпитера с натальной Венерой РФ (отмечено зеленым). 

Кстати, когда на месте транзитного Юпитера был транзитный Уран (он недалеко ушел 20'24 Тельца), взяли Мариуполь.

О научности и ненаучности астрологии см. здесь.

В общем подсуропил ельцинойдам астролог, надоумивший провозглашать РФ 12 июня. Говорят, это был бывш. гитлеровец Вронский С.А.

В чем реальное отличие капитализма от социализма

Сейчас многие персонажи начинают фантазировать на тему, как бы нам вернуться в СССР, а также  на тему «-измов». Например, вот, но подобного полно и на дзене, и в жижах.  Вот при СССР то, а при «капитализме» это, и понеслись пустопорожние дебаты. 

Поэтому важно четко и ясно осознать главное: 1) К. Маркс трактовал капитализм своеобразно, как будто с бельмом на глазу, не замечая биржу, на которой сам торговал

2) Собственность на средства производства распределена, что при капитализме, что при социализме. Так или иначе, ими владеют широкие слои общества, как и практически все общество участвует в эксплуатации (в обоих основных качествах). 

3) Вопрос в механизмах распределения благ и тягот. При усл. «капитализме» —  фондовая биржа, при усл. «социализме»   — госплан. 

Под «рыночной» экономикой имеется ввиду — экономика управляемая фондовой биржей, а не что-то иное.  В СССР было полно рынков и колхозный, и блата, и дефицита, и обналички, и проч., но фондовой биржи не было. 

При капитализме полно планирования, каждая крупная корпорация — 100% совок со всеми «+» и «-», но на целую страну это не распространяется. Кроме того существуют долговременные инвесторы, а также агентства типа DARPA и различные другие организации и клубы, а также разного рода визионеры и евангелисты со своими видениями перспектив, но никаких предписаний, сравнимых по обязательности исполнения с советским пятилетними планами они не издают.

Collapse )

Рыночек, хомяк и населюк

все порешал, разрулил, разрешил, как всегда, конечно, ры-но -чек,

ры-но-чек, хомяк и населюк (петь на мотив «boys watch the girls...»)


Под «рыночком» здесь понимается только фондовая биржа.

Хомяк — на современном жаргоне — мелкий неквалифицированный инвестор

Населюк — единичный представитель населения.

К.Маркс про биржу писал на редкость мало, хотя известно, что торговал.  Успешность и характер торговли неизвестны. 

Конечно, разбирая усл. «капитализм» с наблюдения за биржей, мы не найдем что-то принципиально новое, но получим новый взгляд, гораздо более понятный, чем «отчуждение работника от самого себя» и т.п. 

Вообразим, что биржа самодостаточна, существует она и населюки (много пролетариев и немного буржуев), часть из которых хомяки.

Хомяк м.б. кем угодно, хоть пролетарием, хоть бомжом. Скопил (одолжил, «нашел» и т.д.) он какую-то сумму и решил защитить ее от инфляции, с самыми благими и максимально удаленными от спекуляций целями. Дэйтрэйдинг,  и уж, прости господи, скальпизм какой-то его не интересуют, соответственно, не интересует и тех. анализ во всех видах. Он хочет как Форрест Гамп купить акции «какой-то фруктовой компании», а потом проснуться богатым.  При этом хомячьи лапки очень сильные! Он готов держать свои маленькие акции хоть до делистинга, лишь бы компания была хорошая, годная.

Collapse )

Помянем Алексея Навального

Но отметим:

Россиюшка — страна бюрократическая, т.е. вся политика происходит внутри правящей бюрократии. Разумеется, это не значит, что никакой политики нет. Политика есть и очень турбулентная, даже более турбулентная и залихватская, чем если бы разные силы имели свои отдельные бюрократии, которые бы сменяли друг друга на выборах. Но вот есть как есть, со стороны не вмешаешься и даже мало что поймешь. А кто сей фундаментальный факт игнорирует, тот... пожнет последствия. 

Астрология ее научность и ненаучность

Надо все-таки внести ясность по данному вопросу, что это и на чем базируется. Вопреки распространенным предрассудкам, никто из астрологов, по крайней мере сейчас, не считает, что небесные тела, кроме Солнца и Луны, могут оказывать какое-то непосредственное физическое влияние на объекты живой природы Земли. Солнце и Луна — да. Все остальное — пренебрежимо мало. Таким образом, астрология — это знание о циклах, замеряемых с помощью небесных тел, а также фиктивных точек.

Причем если мы вникнем в это определение, то поймем, что фиктивные точки, такие как апогей и перигей лунной орбиты (т.е. Черная и Белая Луна), гораздо действеннее планет, поскольку отмеряют циклы от гораздо более серьезных, нежели планетные, физических воздействий Луны на организмы.

Чтобы это стало совершенно понятно, разберем пример. Вот говорят, «кризис среднего возраста», с астрологической точки зрения это оппозиция натального Урана к транзитному.  Но ведь никакого натального Урана на «момент» (длиной года в полтора) в этой оппозиции  физически нет! Более того, физически этот самый Уран и есть транзитный Уран. В каком же смысле он «оппозиционирует» самому себе?! 

Ясно понятно, что в том смысле, как 12 часов «оппозиционируют»  6 часам на циферблате. Т.е. мы по Урану отмерили для какого-то человека половину его 80 летнего цикла и говорим — оппозиция! А четвертина будет квадратура, а треть — тригон и т.д. А обычно по Cолнцу отмеряем, тоже по небесному телу. Поэтому Пал Палыч Глоба и говорит в своем романе «Затмение Долгоруких», что планеты это часы с 12 стрелками. Но мне больше нравится другая метафора, не часы,  а гармонический синтезатор, чудо стим-дизельпанковской эпохи. 

Collapse )

Разгадка "Мастера и Маргариты"

(Мой комментарий к записи «Личное удивление» от sapojnik)

Булгаков попович и борется с боженькой за поповну — Маргариту Петровну Смирнову, которая была совершенно реальной женщиной, очень достойной. Булгакова она послала. Если этого не знать, то конечно, ничего понять невозможно. А если знать, то можно реконструировать примерно следующий диалог Булгакова с боженькой.


— Булгаков: "ты никто, ты придурок га Ноцри! Ты не можешь запрещать или разрешать прелюбодействовать!"


Боженька молчит, и Булгаков понимает свою неправоту в данном случае. Тогда он начинает торговаться, "но если я Тебя прославлю среди гонений, то Ты мне дашь Маргариту!?" Боженька молчит, но Булгаков за него придумывает ответ, — да... но за это АдЪ!


— Булгаков, "как так, ничего же не было?! Вот и черт и подтвердит".


— Черт, "было, было, было, было, но в мечтах. Также как то, что я материализовался и бедокурил в Москве!"


— Булгаков. Ну вот, стало быть, я заслуживаю пусть не свет, но покой. Это все мечты и вещества. Да, в мечтах прелюбодействовал, совращал, изменял, но на самом то деле нет.



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Как получить правильное

представление о некотором фрагменте исторического процесса?

                                                wer nicht betrachtet ist kaum zu leben (F. Brentano)

Ведь он же очень сложен, кроме того может вмещать нечто относящееся к индивидуальным особенностям постигающего, особенно если он сам в нем участвовал?

Разве может быть единое знание у всех?

Но истина-то одна же ж? Но для каждого своя? Как же быть?

1) Надо правильно взять некую исходную точку; 2) надо правильно взять некую конечную точку; 3) и выстроить переход между ними. У каждого он будет свой, наполненный индивидуальными подробностями. Но это нестрашно, а даже здорово! Если начальная и конечная точка будут  выбраны правильно, то правильным можно будет построить и переход. Правильно выбранная точка, это сущностно выбранная, необходимая. Т.е. та, которой не может не быть.

Конечно, раз речь идет об историческом процессе, то каждой из точек соответствует целый мир. Т.е. надо выстроить переход из начального мира в конечный. Лучше всего мир представляет фильм.

Так вот, чтобы построить адекватный образ постсоветской реальности в своем сознании, надо взять исходную точку в виде документального (ну, почти) фильма «Блондинка за углом». Ибо он в наибольшем приближении фиксирует сущность постбрежневского спекулянтского общества.

А конечную точку  взять в виде фильма «Ландромат», т.е. автоматическая прачечная.

(Если не открывается, найдите актуальный адрес)

Collapse )